1.两个作为热身的经典问题：

a.囚徒困境：

这个经典问题恐怕我不说大家也听过了吧？简单来说就是两个盗贼合作进行作案，但是被抓到了。警方把他们两人分开来审问，并提供方案－－如果两人都不认罪，则两人都要蹲五年；如果其中一个认罪而另一个不认罪，则认罪的无罪释放，另一个蹲二十年；如果双方都认罪，则两人都要蹲十年。

想不到当时在场的还有好多人都没听过这个问题。。。居然还就怎么决策讨论来讨论去。看过博弈论的人大概都知道这个问题的答案，这个博弈里面存在唯一的nash均衡点，就是在两人都有个人最优策略时（无论对方认与不认，自己都是认罪得到的利益最大），就会步入囚徒困境，就是双方共同认罪蹲十年，而得不到整体的最优解（两人都不认）。单一的nash均衡是博弈的稳定解，却不一定是最优解。

怎么打破囚徒困境？ 对此问题感兴趣的可以去找“白波”著的《博弈游戏》，那本书讲得很通俗易懂，故在此不表。

b.火车转轨问题

（这个问题可能有多个类似版本，不过在这里以老师说的进行讨论）列车员开着火车来到一条分岔的路口，面前有一条正常路线的轨道和一条是闲置已久的轨道，在正常的轨道上有七个小孩正在玩耍，而在那条闲置的轨道上有两个小孩正在玩耍，如果你是列车员，你会选择走哪一条轨道？（不考虑闲置已久的轨道会否撞山啊什么的其他意外，只考虑小孩）

可能有人会说，牺牲两个小孩的性命可以挽救七条生命，应该转轨。但是两条生命和七条生命，能够比较得出哪条更贵哪条更贱吗？生命是无价的。

在这个问题里面，有两点原则是很重要的：1.永远不要为了大部分人 **不应得** 的利益而牺牲小部分人 **应得的** 利益！不要因为大部分人的错而惩罚小部分人的对。2.如果你按正常的线路来走，那么那七个小孩还有可能因为预料到火车从这条轨道上经过而走开到那条闲置的轨道上玩，但是那条闲置已久的轨道上，没有人会预料到突然会有火车从这里经过的，反而更有可能有别的意外发生。这些是属于原则性问题，作为列车员应该坚持原则，选择正常的路线。坚持原则比结果更重要，因为那是人们判断你下一次决策的标准。
  1. 解决问题和制定决策的步骤

之后的内容会按照以下步骤的顺序来写的：

处境分析－》问题剖析－》厘清解决目标－》构思可行方案－》订定最佳方案－》执行决策

而在我们实际的过程中，很多人往往因为冲动而容易忽略了第三步“厘清解决目标”－－需要解决的目标是什么？问题应该解决到什么地步才算解决？很多人连目标都还没清晰就着手去想解决方案，其实很多时候做的东西是不足或者过度，解决不了问题或者浪费了人力物力做无用功。

未完待续，之后是按顺序写各部分的笔记。。。